迈博体育 尽管在 MLB 反托拉斯诉讼中被解雇，Sea 仍得分

美国地方法官安德鲁卡特上周三驳回了一项挑战美国职业棒球大联盟反垄断豁免的诉讼，因为他确定，美国职业棒球大联盟仍然免于反垄断审查。

他写道：“原告认为，最高法院准备取消豁免，就像一名拳击手在她的对手投出一个迟钝的刺拳后等待发射左勾拳一样。” “这是可能的。但在最高法院或国会采取行动之前，豁免仍然有效。”

但是，即使在对起诉的四支前小联盟球队作出裁决时，担任 SDNY 主席的卡特也发现原告确立了反垄断地位，并合理地辩称违反了反垄断行为——如果 MLB 的豁免后来被缩小或取消，这些点可能与适用反垄断法。

去年，史泰登岛洋基队、诺里奇海上独角兽队、塞勒姆-凯泽火山队和三城山谷猫队起诉 MLB，称联盟和 MLB 球队剥夺了 40 多家小联盟俱乐部的隶属关系，违反了反垄断法。正如前附属公司所见，MLB 的举动“不亚于一项赤裸裸的横向协议，以巩固 MLB 在所有职业棒球领域的主导地位。”

美国职业棒球大联盟坚称，这起诉讼“显然是轻率的”。根据最高法院 1922 年在联邦棒球俱乐部诉全国联盟案中的裁决，美国职业棒球大联盟免于反垄断审查。尽管国会和比尔克林顿总统通过 1998 年的《Curt Flood Act》缩小了豁免范围，但对于与小联盟棒球有关的事项，豁免仍然存在。

卡特将前附属公司描述为合乎逻辑地描述了反托拉斯法旨在纠正的伤害。他写道，美国职业棒球大联盟撤销与小联盟的隶属关系，“通过防止原告相互竞争隶属关系，并防止美国职业棒球大联盟俱乐部相互竞争以隶属于更多的小联盟球队，从而减少了竞争对手之间的竞争。” 他补充说，“没有他们的隶属关系，被驱逐的球队无法吸引顶尖人才，并且被禁止与附属的 MiLB 球队比赛。”

小联盟也充分界定了相关市场。卡特写道，他们“声称没有任何可以替代 MiLB 附属球队的合理替代品，并解释说非 MiLB 附属球队无法接触到相同的人才、赞助商或粉丝群体，特别是因为他们被禁止与附属的 MiLB 球队比赛。” 他推断，“就像 NCAA 和 NFL 完全控制了美国的大学和职业足球市场一样，MLB 也完全控制了棒球市场。”

但卡特强调了诉讼的根本缺陷：如果法律不适用，任何法律论据都无法成立。尽管司法部长梅里克加兰领导的司法部提交了一份简短的建议，建议卡特仔细阅读美国职业棒球大联盟的豁免，但卡特没有发现任何曙光。从广义或狭义上看，豁免明确地适用于未成年人。

游戏结束？

没那么快。

球队可以就卡特的裁决向美国第二巡回上诉法院提出上诉，尽管卡特表示球队在那里也将面临很大的赔率。在Wyckoff v. MLB Commissioner 案中，棒球侦察员认为 MLB 球队合谋减少对他们服务的竞争。2017 年，第二巡回法院确认了该诉讼的驳回，认为球探的主张涉及棒球业务，因此属于豁免范围。威科夫是前附属公司的一个令人沮丧的先例。

第二巡回赛的失败也不一定标志着道路的尽头。这些团队可以向最高法院请愿。法院只同意审查大约 1% 的请愿书，但一些法官可能有兴趣。Neil Gorsuch 法官在NCAA v. Alston 案中以 9-0 的投票结果撰写了法院的意见批评美国职业棒球大联盟豁免的逻辑。他解释说，影响多个州商业的企业通常会受到反垄断审查。与此同时，布雷特卡瓦诺法官经常被引用的同意意见，虽然没有解决美国职业棒球大联盟的豁免，但表示支持将基本的反垄断分析应用于体育经济限制。

美国职业棒球大联盟的反垄断豁免也是参议院司法委员会审查的目标，美国职业棒球大联盟专员罗伯曼弗雷德最近写了一封试图证明豁免合理的信。尽管民主党和共和党成员都领导了两党审查，但中期选举将如何影响委员会的领导和优先事项还有待观察。